一段关于“法学教授起诉交警胜诉”的视频在各大视频平台广泛传播，引发了公众的广泛关注，视频中，一位自称法学教授的人士在法庭上独自出庭应诉，熟练引用法律条文，与交警部门展开激烈辩论，甚至被部分自媒体称为“以一己之力舌战群雄”，经过多方查证，这段视频中的多项情节系编造，真相远非如此。
案件背景
这段视频实际上是深圳市盐田区人民法院于2021年审理的一起行政案件的庭审录像，该案的原告并非法学教授，而是一名摩托车主王勇，2020年9月11日，王勇在深圳市龙岗区驾驶摩托车在禁止通行的区域、路段、时段通行，被深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗交警大队）处以扣留机动车的行政强制措施以及罚款2000元的行政处罚，王勇对交警的执法过程存在异议，因此先后提起了行政复议和行政诉讼。
庭审实况
在庭审录像中，王勇独自出庭应诉，面对交警部门的四名出庭人员，他熟练引用法律条文，尤其是针对深圳禁摩令的合法性进行了激烈辩论，这段录像在近期被部分自媒体重新制作并发布，引发了新一轮的关注和讨论。
情节编造
1、原告身份编造：
自媒体在传播这段视频时，纷纷称原告为“法学教授”，甚至称其为“深大法学教授”，经过查证，王勇并非深圳大学法学院的教职工，也非任何法学教授，诉讼时，王勇的身份是深圳信息职业技术学院的老师，且该校并未设置法学系或法学院。
2、案件时间编造：
不少自媒体在传播这段视频时，错误地称该案发生在2024年11月或庭审时间为“，该案件发生时间为2020年9月，庭审时间为2021年3月，距今已有三年多时间，这段庭审录像最初是在审判当日通过中国庭审公开网进行了直播，随后发布在庭审公开网的直播回顾栏目里，并在2021至2023年间多次被传播和讨论。
3、判决结果编造：
网络上广为流传的说法是，“法院判决王勇教授胜诉，撤销原行政处罚”，甚至称“王教授状告交警胜诉，不仅免予了2000元罚款，还获得了摩托车折旧费、路费和停车费等赔偿”，盐田法院相关负责人明确表示，该案原告王勇一审败诉，法院于2021年10月28日已判决驳回王勇的全部诉讼请求，王勇提出上诉后，深圳市中级人民法院于2022年2月15日判决驳回上诉，维持原判，判决认定，王勇在禁止通行的区域、路段、时段驾驶摩托车的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全管理条例》的相关规定，龙岗交警大队的处罚决定适用法律正确。
4、案件影响编造：
网络上还流传着一种说法，称“王勇教授胜诉后，深圳电动车都不查了”，甚至称他“以一己之力改变了一座城市的交通规则”，这完全是无稽之谈，王勇的案件与电动自行车无关，他是在限行道路上驾驶摩托车被罚，深圳的禁摩政策并没有因王勇起诉交警部门而发生任何变化，深圳市公安局交通警察局作为交通管理主管部门，依照相关法律法规，于2022年12月发布了《深圳市公安局交通警察局关于禁止摩托车在部分道路行驶的通告》，该通告至今仍然有效。
真相还原
1、案件真实情况：
王勇因在限行道路上驾驶摩托车被交警处罚，他对交警的执法过程存在异议，因此提起了行政复议和行政诉讼，在庭审过程中，他熟练引用法律条文，与交警部门展开了激烈辩论，法院最终判决认为，王勇的行为违反了相关法律法规，交警部门的处罚决定适用法律正确。
2、禁摩政策未变：
深圳的禁摩政策是基于道路通行条件和交通管理需要而制定的，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》的相关规定，市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，深圳市公安局交通警察局作为交通管理主管部门，依法发布了禁摩通告，并严格按照通告执行，该通告自2023年1月1日起至2025年12月31日有效，期间并未因任何个人或案件而发生变化。
3、自媒体的责任：
部分自媒体在传播这段庭审录像时，为了吸引眼球和流量，故意编造和夸大事实，误导了公众，这种行为不仅损害了当事人的合法权益，也破坏了网络空间的清朗和秩序，公众在面对网络信息时，应保持理性和警惕，不轻信、不传播未经证实的信息。
法律专家解读
针对这起案件和自媒体编造情节的情况，法学专家进行了深入解读，他们认为，自媒体在传播网络信息时，应遵守相关法律法规和职业道德规范，不得编造、夸大或歪曲事实，公众在面对网络信息时，也应保持理性和警惕，学会辨别真伪，避免被误导。
法学专家还指出，玩忽职守罪是国家机关工作人员对工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为，在本案中，虽然民辅警涉嫌玩忽职守罪被控诉，但这与死者是被害人的身份并不相冲突，玩忽职守罪侵害的客体是国家的管理秩序，但这并不影响死者作为被害人的身份和权益，在类似案件中，法院应依法公正审理，维护当事人的合法权益。
这起“法学教授起诉交警”的案件，实际上是一起普通的行政诉讼案件，由于部分自媒体的编造和夸大，使得这起案件在网络上引发了广泛关注和讨论，通过还原真相和法学专家的解读，我们可以更加清晰地认识到这起案件的本质和背后的法律问题，这也提醒我们，在面对网络信息时，应保持理性和警惕，不轻信、不传播未经证实的信息，共同维护网络空间的清朗和秩序。
