2025年3月1日，全国两会召开在即，全国政协委员蒋胜男再次提出了一项备受关注的建议：删除离婚冷静期条款。这一建议迅速在网络上引发热议，成为公众关注的焦点。蒋胜男指出，离婚冷静期是“以极少数人的婚姻问题，强迫绝大多数人埋单”，这一观点引发了广泛讨论。本文将深入探讨蒋胜男的建议背景、理由以及社会各界对此的反应，以期为读者提供一个全面、客观的理解。
一、离婚冷静期制度的背景与现状
自2021年民法典正式实施以来，离婚冷静期制度便成为社会热议的话题。根据民法典第1077条规定，夫妻协议离婚需经历30日的冷静期，期满后双方需再次共同申请方可办理离婚。这一制度的初衷是防止冲动离婚，降低离婚率，维护家庭稳定。然而，在实际执行中，离婚冷静期制度却暴露出了一系列问题。
数据显示，离婚冷静期实施后，协议离婚占比从2020年的86.1%降至2023年的71.94%，而诉讼离婚占比则从13.9%升至28.06%。这一变化表明，离婚冷静期并未有效减少离婚率，反而增加了诉讼离婚的负担。蒋胜男指出，这并没有真正解决问题，反而让更多人选择通过诉讼途径解决离婚问题，增加了司法压力。
二、蒋胜男建议删除离婚冷静期条款的理由
蒋胜男作为全国政协委员，长期关注妇女儿童和劳动者的权益保护问题。她认为，离婚冷静期制度存在诸多问题，应当予以删除。以下是她提出的主要理由：
1. 背离婚姻自由原则：
婚姻自由是公民的基本权利，包括结婚自由和离婚自由。离婚冷静期制度在一定程度上限制了公民的离婚自由，使得那些已经深思熟虑决定离婚的夫妻不得不被迫等待30天。这种“一刀切”的做法忽视了婚姻当事人的个体差异和实际需求，背离了婚姻自由的原则。
2. 增加离婚成本：
离婚冷静期的存在增加了离婚的成本和时间，对于那些已经决定离婚的夫妻来说，他们不得不额外花费时间和精力去等待冷静期的结束，这不仅增加了他们的经济负担，还可能延长他们的痛苦和不确定性。
3. 可能加剧弱势群体的痛苦：
在离婚过程中，弱势一方往往更容易受到伤害，离婚冷静期的存在可能使得弱势一方在冷静期内面临更大的风险，如家庭暴力、财产转移等，冷静期还可能成为施暴者的保护伞，加剧受害者的痛苦。
4. 规定过于笼统，易滥用职权：
当前的离婚冷静期规定过于笼统，缺乏统一的标准和明确的执行细则，这导致在实际执行中易产生滥用职权、影响公正处理的情况，这不仅损害了法律的严肃性，也削弱了公众对司法公正的信任。
5. 降低结婚意愿，影响结婚率：
离婚冷静期的存在可能降低人们的结婚意愿，当离婚变得不再简单快捷时，那些对婚姻充满憧憬的人们可能会因此产生恐惧和犹豫，从而选择推迟或放弃结婚，这种负面效应对于社会的和谐稳定与人口政策的实施无疑是一种潜在的威胁。
三、社会各界对蒋胜男建议的反应
蒋胜男提出删除离婚冷静期条款的建议后，迅速引发了社会各界的广泛关注和讨论。许多网友对蒋胜男的建议表示支持，他们认为，离婚冷静期制度确实存在诸多问题，如增加离婚成本、加剧弱势群体痛苦等，删除这一条款有助于恢复婚姻自由原则，保护公民的合法权益。一些专家学者也表示支持蒋胜男的观点，他们认为，婚姻是两个人的事，制度的设置应尊重个体的选择权，离婚冷静期制度虽然初衷良好，但在实际执行中却暴露出了许多问题，有必要对这一制度进行重新审视和调整。
然而，也有一些人对蒋胜男的建议表示反对。他们认为，离婚冷静期制度在一定程度上能够防止冲动离婚，维护家庭稳定。如果直接删除这一条款，可能会导致离婚率上升，对家庭和社会造成不利影响。还有一些人担心删除离婚冷静期条款后会出现其他问题，如何防止恶意离婚、如何保护未成年子女的权益等，他们认为，在删除离婚冷静期条款之前，需要充分考虑这些问题并制定相应的解决方案。
四、对离婚冷静期制度的反思与优化建议
面对蒋胜男的建议和社会各界的广泛讨论，我们有必要对离婚冷静期制度进行深入的反思和优化。根据婚姻年限设置冷静期、明确冷静期内的行为规范和纠纷处理机制、加强婚姻教育和咨询服务、完善离婚诉讼程序以及尊重个体选择权，都是可能的优化建议。
五、结语
蒋胜男建议删除离婚冷静期条款的提议引发了社会各界的广泛关注和讨论。这一提议不仅反映了公众对现行制度的质疑和反思，也体现了对婚姻自由的呼吁和追求。面对这一提议，我们需要保持理性和客观的态度，进行深入的分析和探讨，以便找到更加合理和有效的解决方案。同时，我们也应该认识到婚姻是两个人的事，制度的设置应尊重个体的选择权，并充分考虑当事人的意愿和需求。只有这样，我们才能建立起更加公正、合理和人性化的婚姻制度，为社会的和谐稳定与人口政策的实施提供有力的保障。
